Наверх

Реклама - двигатель коррупции?

В Улан-Удэ в настоящее время продолжается судебный процесс между администрацией города и УФАС по Бурятии. 

В столице Бурятии, по данным администрации Улан-Удэ, эксплуатируется 330 рекламных конструкций и работает пять основных игроков рынка наружной рекламы – «Барис-Аутдор», «Домино», «Арт-Медиа», «Диана» и «АПР-Сити/ТВД». Годовой объем рынка составляет приблизительно 153 млн. рублей. В бюджет города от рекламных конструкций в 2012 году поступило 16,5 млн. рублей, в 2013 году – 18,33 млн. рублей.

18 ноября 2014 года комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству Улан-Удэ провел аукцион с одиннадцатью лотами по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию 108 рекламных конструкций на десятилетний срок стартовой стоимостью 10,54 млн. рублей. Объем этого сегмента рынка наружной рекламы столицы Бурятии, по оценкам экспертов, за десятилетие составит приблизительно 0,5 миллиарда рублей.

Однако 27 ноября УФАС Бурятии приостановило торги. Как сообщила пресс-служба Бурятского УФАС, в ведомство поступила жалоба гражданина на действия организатора торгов – комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству Улан-Удэ при проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Рассмотрев жалобу в порядке, комиссия УФАС посчитала, что извещение о проведении аукциона не соответствует требованиям  закона о защите конкуренции. Установлены незаконные требования к участникам аукциона о представлении в составе заявки: информации об общей площади информационных полей рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы заявителю и его аффилированным лицам на территории Улан-Удэ; справки ИФНС России об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций за прошедший календарный год или нотариально заверенной копии такой справки; форм № 1 "Бухгалтерский баланс" и № 2 "Отчет о прибылях и убытках" за предшествующий год и последний отчетный период отчетного года, с отметкой налоговой инспекции и заверенных печатью организации.

Кроме того, проверка показала, что предусмотрено незаконное основание отстранения претендента от участия в аукционе в виде установления факта занятия претендентом преимущественного положения в сфере распространения наружной рекламы на территории города Улан-Удэ, если его доля в сфере распространения наружной рекламы на момент подачи заявки на участие в торгах превышает 35% общей площади информационных полей рекламных конструкций, включая временные рекламные конструкции, разрешения на установку которых выданы участнику аукциона и  его аффилированным лицам на территории города Улан-Удэ, по отношению к общей площади информационных полей всех рекламных конструкций, разрешения на установку которых выданы на территории города Улан-Удэ.

Кроме того, установлено сокращение сроков подачи заявок на участие в аукционе.

УФАС постановило, что при проведении аукциона комитет нарушил два закона одновременно: антимонопольные требования к торгам (статья 17 № 135-ФЗ), требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций, установленные законом о рекламе (статья 19 № 38-ФЗ), выдано предписание об аннулировании.

Кроме того, согласно действующей процедуре УФАС направило уведомление о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы заявителя. Комитет, проигнорировав, заключил договоры с победителями аукциона по всем 11 лотам в нарушение требования, установленного частью 19 статьи 18.1 закона о защите конкуренции, в соответствии с которым нельзя заключать договор до принятия решения по жалобе антимонопольным органом. Договор, заключенный с нарушением этого требования, является ничтожным.

Чуть позже, когда скандал вышел наружу, организаторы торгов были вынуждены расторгнуть все договоры. Но, не согласившись с решением антимонопольного органа, в середине декабря 2014 года обжаловали его в арбитражном суде.

К истцу подключился и главный участник торгов компания «Барис-Аутдор», которая также выступает в суде против УФАС.

Автор этих строк участвовал и в процедуре подачи заявок на аукцион, посещает заседания суда и составил собственное мнение о происходящем.

Организатор торгов - комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству администрации города – казалось бы, больше всех заинтересованный в притоке дополнительных средств в оскудевшую в кризис городскую казну, должен был открыть «зеленую дорогу» всем желающим принять участие в торгах.

Но, видимо, у бюрократов, проводивших аукцион, интересы не совпадают с городскими.

Еще на подступах к торгам недобросовестные чиновники начали чинить препятствия его участникам.

Зачем-то усложнили процедуру, затребовав больше документов, чем предусмотрено законом. Этот внушительный список мог отбить желание подать заявку у неопытных участников, боящихся бюрократической волокиты.

Как и полагается по закону, организатор объявил о проведении торгов за 30 дней и должен был принимать заявки, как требует Гражданский кодекс, полный рабочий день.

Вместо этого городские чиновники ограничили прием документов ежедневно тремя часами – с 9.00 до 12.00. Фактически у потенциальных участников торгов было всего 72 часа на подачу заявок.

Всего было подано 62 заявки, 38 из них поступили 14 ноября, в последний день подачи документов.  Еще 16 заявок подали накануне, 10-13 ноября, и лишь 8 заявок пришло 31 октября. Кто-то не хотел заранее раскрывать конкурентам свои планы, а кто-то собирал недостающие деньги для немалого размера задатка – несколько сотен тысяч рублей за каждый лот. В общем, как это водится в России, с подачей заявок дотянули до последнего дня.

Зная о российских традициях и владея информацией о том, что поступило огромное число задатков на счет, организаторы могли в последние дни добавить число сотрудников, принимающих документы, или увеличить время приема заявок.

Более того, сами заявители в последний день, видя, как медленно движется очередь, стали обращаться письменно и устно к руководству комитета по архитектуре с требованием продлить время приема документов или вместо одного сотрудника посадить двоих-троих, чтобы все желающие могли сдать документы. Возмущения граждан остались без ответа.

Организаторы торгов были непреклонны – 14 ноября ровно в 12 часов прием заявок был закончен. Где-то 7-8 человек приблизительно с 30 заявками остались за бортом.

На этом злоключения участников торгов не закончились. Комиссия начала отсеивать неугодных среди тех, кто все-таки смог подать заявки. Например, на один из лотов претендовало 14 участников, но допустили всего две фирмы – ООО «Барис-Аутдор» и технического участника с соответствующим своей роли названием – ООО «Техно-Экспорт». Двенадцати физическим лицам отказали по одной причине – представлен неполный перечень документов. А если говорить конкретно, практически у всех не доставало одного документа – справки об отсутствии задолженности по налогам, которая по закону не входит в перечень обязательных.

Таким образом, администрация города закрыла дорогу неугодным участникам торгов, которые могли значительно увеличить первоначальную стоимость лотов.

Один из несостоявшихся участников аукциона сообщил редакции, что был готов в шесть раз увеличить начальную цену лотов и при этом остался бы в прибыли. В результате повышения уровня конкуренции город мог бы получить на прошедших торгах на 40 млн рублей больше.

А организаторы в итоге до торгов допустили по два участника в каждом лоте. И практически везде фигурировали одни и те же юридические лица – ООО «Барис-Аутдор», ООО «Техно-Экспорт» и ИП Путилин В.В.

Неудивительно, что в каких-то лотах вообще первоначальная цена не выросла, а в большинстве увеличилась всего в 2-3 раза, что говорит о намеренно заниженной стоимости лота, не отражающей реальной конъюнктуры рынка. Скорее всего, это было сделано в интересах основных игроков рынка, с которыми у организаторов торгов сложились определенные отношения. Во всяком случае подозрительное поведение городских чиновников наводит на такие мысли.

Усиливает эти сомнения и поведение чиновников в суде, которые все положения законов трактуют в свою пользу и даже нагло лгут, вводя суд в заблуждение. Например, доказывают, что документы принимали трое сотрудников комитета, что в последний день приема заявок не было никаких жалоб, что люди, подавшие жалобы, не показали своих серьезных намерений участвовать в торгах.

На самом деле всего один сотрудник принимал все время документы, потому что, как утверждает в письме руководитель комитета А.В. Маренич, журнал регистрации и приема заявок в единственном экземпляре. 14 декабря в приемной руководителя комитета по архитектуре было подано как минимум 4 жалобы на медлительность работы организаторов торгов. Неужели для сотрудников отдела наружной рекламы администрации города не является подтверждением серьезности намерений перечисление задатка в размере 700 тыс. рублей?! А кто-то и несколько миллионов рублей внес, но у него так же не приняли заявление.

В общем, на прошедших в ноябре 2014 года торгах мэрия Улан-Удэ сработала в интересах кого угодно, только не в интересах бюджета города.

Надеемся,  в суде правосудие возьмет верх над административным ресурсом и бюджет в ближайшее время пополнится дополнительными деньгами, которые, как воздух, нужны городу в экономически сложное время.


Аркадий Зарубин,  федеральный эксперт Общероссийского народного фронта (ОНФ)


Поделиться